Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. III SA/Gd 290/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, , po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 stycznia 2020 r. nr (...) w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej "A" S.A. z siedzibą w G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 2 stycznia 2020r., nr (...), na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej zwanej: "k.p.a.") oraz art.18 ust. 1 pkt 1 lit. a/, art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a/ ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r. poz. 2140, dalej jako: "u.t.d."), umorzyło postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem przez "A" S.A. z siedzibą w G. odwołania od decyzji Burmistrza z dnia 19 czerwca 2019 r., nr (...).

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że Burmistrz decyzją z dnia 19 czerwca 2019 r., nr (...) udzielił "B" Spółce z o.o. Oddział w T. zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej (...) przez (...). Zezwolenie to zostało wydane na czas określony do dnia 31 grudnia 2019 r.

"A" S.A. w G. odwołując się od powyższej decyzji podniosła zarzut pominięcia jej jako strony w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji oraz zarzut naruszenia przepisów o postępowaniu dowodowym poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych w zakresie przesłanek negatywnych wydania zezwolenia określonych w art. 22 i art. 22a u.t.d. Swój interes prawny legitymujący ją do udziału w sprawie wywiodła z faktu, że realizuje ona przewozy regularne na linii wskazanej w zezwoleniu, a udzielenie zezwolenia może stanowić dla niej zagrożenie (art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a u.t.d.).