Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. I SA/Bk 744/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. rozliczył K. M. (dalej jako "Skarżący") podatek od towarów i usług za poszczególne okresy 2013 r. w sposób odmienny niż zadeklarowany przez podatnika. Wskutek odwołania przez Skarżącego od tej decyzji, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku wyrokiem z dnia 25 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 81/18 oddalił skargę złożoną przez Skarżącego. Skarżący złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 3 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie obowiązującego terminu. Wniesiony w dniu 11 października 2018 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie przyniósł oczekiwanego przez Skarżącego skutku, gdyż postanowieniem z dnia 14 listopada 2018 r. WSA w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem

z dnia 14 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 364/18 oddalił zażalenie Skarżącego na ww. postanowienie.

W dniu [...] stycznia 2020 r. Skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. Podstawą wniosku uczynił art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. - dalej: "o.p."). W ocenie Skarżącego przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania są dokumenty, na których oparły się organy obu instancji, a co do których strona nie miała możliwości ich zakwestionowania, zaś celem wznowienia - udostępnienie stronie dokumentów, które nie zostały jej przedstawione, a mogą umożliwić skuteczną obronę praw na gruncie przedmiotowej sprawy. Skarżący powołał się na wyrok TSUE z dnia 16 października 2019 r. C-189/18. Stwierdził, że ustalając stan faktyczny sprawy organy podatkowe oparły się m.in. na dokumentach zgromadzonych w postępowaniach dotyczących innych podmiotów, co do których nie miał możliwości i zakwestionowania.