Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. I SA/Bk 767/20

1. Odmowa zwrotu przez organ dodatkowej opłaty, o której mowa w art. 18 ust. 12b ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2277 z późn. zm.) stanowi inny akt z zakresu administracji publicznej, dotyczący obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.). Analogicznie, jak w przypadku dotyczącym zwrotu nadpłaty za kartę pojazdu, gdyby organ uznał zwrot wniesionej dodatkowej opłaty za należny - dokonałby jego zwrotu w formie czynności. Skoro jednak uznał, że zwrot uiszczonej opłaty dodatkowej się Spółce nie należy i odmówił tego zwrotu, to takie rozstrzygnięcie należy uznać za akt administracji, zaskarżalny do sądu administracyjnego.

2. Jeśli doszło do zawieszenia biegu terminu (a nie jego przerwania), to stronie powinien przysługiwać czas na uregulowanie należności przedłużony o okres, w jakim był on zawieszony w związku z pandemią - od dnia wejścia w życie (31 marca 2020 r.) do uchylenia (16 maja 2020 r.) art. 15zzr ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm.), przy uwzględnieniu, że bieg terminów zawieszonych od 31 marca 2020 r. został na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy zmienianej wznowiony od 24 maja 2020 r. (po upływie 7 dni od wejścia w życie ustawy zmieniającej).

Teza urzędowa

Sygn. akt I SA/Bk 767/20 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na akt Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nienależnie pobranej opłaty dodatkowej wynikającej z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 1. uchyla zaskarżony akt 2. uznaje obowiązek Wójta Gminy S. dokonania na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. w S. zwrotu nienależnie pobranej opłaty dodatkowej w kwocie 42.664,04 (czterdzieści dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt cztery i 4/100) złotych 3. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz A. Sp. z o.o. w S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych