Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. I SA/Bk 693/20

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi B. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. oraz obowiązku zapłaty podatku w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za luty 2014 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. rzecz skarżącej B. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa w B. kwotę 7.227 (siedem tysięcy dwieście dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał rozliczenia podmiotowi B. Sp. z o.o. Spółka komandytowa

w B. (dalej jako: "skarżąca" bądź "spółka") podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2014 r. w sposób odmienny aniżeli zadeklarowano.

W wyniku przeprowadzonego wobec spółki postępowania podatkowego za te okresy organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, że w ramach wykonywanych czynności, mających na celu ochronę rzadkich gatunków ptaków i roślin, realizowanych w ramach programu rolnośrodowiskowego, strona nie działała jako podatnik podatku od towarów i usług.

Z uwagi na powyższe, organ I instancji stwierdził, że spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur zakupu wystawionych na jego rzecz przez B. Sp. z o.o. C. Sp. z o.o. oraz G. Sp. z o.o. gdyż, jak wynika z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177 poz. 1054 ze zm., dalej jako: "u.p.t.u." lub "ustawa o VAT") uprawnienie takie przysługuje wyłącznie podatnikom, w zakresie w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00