Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. I SA/Bk 695/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2020 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: sierpień, wrzesień i październik 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. R. G. (dalej również jako: "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika, zwrócił się o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik 2013 r. Jako podstawę żądania wznowienia przedmiotowego postępowania wskazał art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. - dalej w skrócie: "o.p.") oraz wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt C-189/18.

Zdaniem pełnomocnika strony ustalenia poczynione przez organ były błędne, gdyż wnioskodawca dokonując sprzedaży nabywał towar w dobrej wierze od przedsiębiorcy G. L. ze źródeł legalnych, a nie tylko od znikających podatników. Stronie oraz jego pełnomocnikowi w celu weryfikacji ustaleń organów kontrolnych odmówiono zapoznania się z ustaleniami organów, gdyż wyłączono z akt postępowania dowody zebrane w postępowaniach odrębnych, które "nie były zakończone zresztą decyzjami ostatecznymi". Ponadto pełnomocnik wskazał, że strona próbowała przeprowadzić postępowanie dowodowe przed NSA, co okazało się nieskuteczne. Zdaniem pełnomocnika bezpodstawne wyłączenie z akt postępowania zebranych w odrębnych postępowaniach dowodów potwierdzających rzekomo nabywanie przez przedsiębiorcę R. G. od przedsiębiorcy G. L. wyłącznie towarów w ramach tzw. karuzeli podatkowej, uniemożliwiło skuteczny udział podatnika w postępowaniu kontrolnym, gdyż strona nie miała możliwości weryfikacji ustaleń kontrolujących, co także stanowiło odebranie podatnikowi prawa do obrony i winno być uznane za naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych.