Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 838/20

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 29 listopada 2016 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw wniesiony przez G., [...], Francja (dalej "Wnoszący sprzeciw") (sygn. [...]) wobec zgłoszenia słownograficznego znaku towarowego BUDDHA restaurant & catering, dokonanego w dniu 6.05.2016 roku pod numerem [...] przez B, K., Polska (dalej "skarżący", "uprawniony", "zgłaszający"). Jako podstawę prawną Wnoszący sprzeciw wskazał art. 132[1] ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (dalej - "pwp"). Jako podstawę faktyczną Wnoszący sprzeciw wskazał wcześniejszy znak towarowy, a mianowicie: unijny słowny znak towarowy BUDDHA-Bar, nr EUTM:004739281, zarejestrowany z pierwszeństwem od dnia 23.11.2005 roku, na rzecz G., [...], Francja i przeznaczony między innymi do oznaczania usług z klasy 43. Zakres sprzeciwu dotyczył wszystkich zgłoszonych usług z klasy 43.

Wnoszący sprzeciw, w uzasadnieniu wniesionego sprzeciwu wskazał, że w jego ocenie udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy BUDDHA restaurant & catering, nr [...]nastąpiło z naruszeniem przepisu art. 132[1[ ust.1 pkt 3 pwp, znak ten jest bowiem podobny w stopniu mogącym wprowadzić w błąd odbiorców do wcześniejszego unijnego znaku towarowego BUDDHA-Bar, zarejestrowanego pod numerem EUT:004739281.

W zakresie podobieństwa usług, Wnoszący sprzeciw wskazał, że chociaż wykaz usług znaku spornego BUDDHA restaurant & catering jest dłuższy, to zawarte w nim usługi mieszczą się w pojęciu "usługi restauracyjne i usługi barowe", w klasie 43, dla których został zarejestrowany przeciwstawiony, unijny znak towarowy Wnoszącego sprzeciw. Podkreślił, że jest powszechną praktyką, że restauracje, do których zaliczają się także pizzerie jak Pizza Hut, Telepizza, Dominium, restauracje chińskie czy bary, świadczą także usługi dowozu oferowanych dań zwiększając w ten sposób znacznie ich obrót. Usługa przygotowywania dań na zamówienie i ich dostawa do klienta (catering) mieści się zatem w pojęciu usług restauracyjnych i barowych, co oznacza, że jest względem nich identyczna.