Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 768/20

Działalność gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do usunięcia nieprawidłowości w zakresie prowadzonych usług hotelarskich oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej "Prezes UOKiK") utrzymał w całości w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] (dalej "Wojewódzki Inspektor") z [...] września 2019 r., którą nakazano K. K.(dalej "Skarżący") usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie świadczącym usługi hotelarskie "[...]" w [...], ul. [...].

Jako postawę prawną skarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.", a także art. 43 ust. 1 w zw. z art. 36 pkt 1 i art. 39 ust. 1 oraz art. 39 ust. 3 w zw. z art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 238), dalej "u.u.h.", jak również § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z 19 sierpnia 2004 r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie (Dz.U. z 2017 r. poz. 2166), dalej "rozporządzenie".

Po uprzednim zawiadomieniu Skarżącego w trybie 48 ust. 11 pkt 2 z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2019 r. poz. 1292) dalej "p.p., Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu, w kwietniu 2019 r., w obecności Skarżącego, przeprowadzili kontrolę legalności i prawidłowości wykonywania przez niego działalności gospodarczej pod firmą "[...]". Kontrola miała miejsce w obiekcie świadczącym usługi hotelarskie, oznaczonym nazwą "[...]". Z kontroli sporządzono protokół, którego Skarżący odmówił podpisania.