Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1030/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] marca 2020 r., nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "organ", "GIF"), działając w oparciu o art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 ustawy z 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r., poz. 499 ze zm.; dalej: p.f.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "kpa"), po rozpatrzeniu odwołania [...] Izby Aptekarskiej z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "[...]IA"), wniesionego od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: "[...] WIF") z [...] lipca 2018 r., nr [...], którą umorzono postępowanie wszczęte w dniu [...] grudnia 2015 r., w związku z wnioskiem [...]IA, w sprawie podejrzenia naruszenia art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 p.f. przez Apteka [...] Spółka z .o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka", "Apteka"), utrzymał w mocy ww. decyzję.

Jak ustalił organ, pismem z 26 listopada 2015 r. [...]IA wystąpiła do [...] WIF z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego i zbadanie w jego ramach zgodności z prawem postępowania podmiotów prowadzących Apteki [...] w zakresie złamania przepisów antykoncentracyjnych, tj. art. 99 u.p.f. o zakazie posiadania więcej niż 1% aptek na terenie województwa oraz przestrzegania przepisów art. 94a i nast. u.p.f., dotyczących działalności reklamowej aptek.

Po dokonaniu analizy argumentów [...]IA oraz materiału dowodowego (filmu zamieszczonego w Internecie) [...] WIF w dniu [...] grudnia 2015 r. wszczął wobec Spółki postępowanie w sprawie podejrzenia naruszenia art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 p.f., jednocześnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki.