Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2020 r., sygn. IV SA/Wa 417/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Szymańska Sędziowie: sędzia WSA Anna Sękowska asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz B. C. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K., H. C. oraz M. L., uchyliło decyzję Zarządu [...] z [...] czerwca 2019 r. i odmówiło ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Wnioskiem z 31 stycznia 2019 r. B. C. (dalej: skarżąca), prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą [...], wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej wraz z budową sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na działce o nr ew. [...] z obr. [...] przy ul. [...] w [...].

Decyzją z [...] czerwca 2019 r. Zarząd [...] ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. W szczególności, w pkt 1.1. czwarte tiret szerokość "elewacji frontowej (od strony ul. [...]) określono na "do 11 m", w pkt 1.5.3 stwierdzono, że ścieki odprowadzane będą do sieci kanalizacyjnej, w pkt 1.5.4 zaś - że zaopatrzenie w wodę przewidziane jest z sieci wodociągowej.

Odwołania od powyższej decyzji wniosły M. K., H. C. oraz M. L., zarzucając jej nieprawidłowe ustalenia parametrów planowanej inwestycji, w szczególności szerokości elewacji frontowej, wskazując nadto, że w sąsiedztwie terenu inwestycji nie występuje ani zabudowa bliźniacza, ani szeregowa.