Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 października 2020 r., sygn. I SA/Po 485/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna- Kubicka Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009 oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] kwietnia 2020 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z [...] grudnia 2019 r. stwierdzającą Spółce A Sp. z o.o., zwanej dalej skarżącą, nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...]zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło po wyroku WSA w Poznaniu z 22 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Po 478/16, uchylającym decyzję SKO w P. z [...] grudnia 2015 r., która utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z [...] stycznia 2014 r. stwierdzającą skarżącej nadpłatę w podatku od nieruchomości w wysokości [...] zł, wraz z decyzją poprzedzającą.

W wyroku tym Sąd wskazał, że przy ponownym rozstrzyganiu sprawy organ winien oprzeć rozstrzygnięcie w przedmiocie nadpłaty na decyzji w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. wydanej z uwzględnieniem wytycznych z wyroku WSA w Poznaniu z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1054/17, przy czym jeżeli wydanie decyzji w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. okaże się niemożliwe, w szczególności ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego, organ zobowiązany będzie poczynić autonomiczne ustalenia faktyczne na potrzeby postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty i dokonać właściwej oceny prawnej.

Pismem z 13 września 2018 r. skarżąca uzupełniła materiał dowodowy w sprawie o przykładowe decyzje organów podatkowych oraz orzeczenia sądowoadministracyjne, a także opinię biegłego, potwierdzające prawidłowość stanowiska spółki w kwestii wyłączenia z opodatkowania urządzeń technicznych infrastruktury gazowniczej.