Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 października 2020 r., sygn. IV SA/Po 52/20

Administracyjne postępowanie; Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz - Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Ś. z dnia [...] października 2019 r., nr [...]

Uzasadnienie

R. S. [...] października 2019 r. złożył do Rady Miejskiej w Ś. wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego aktualne adresy dla doręczeń wskazanych imiennie dwunastu radnych miejskich celem dostarczenia im korespondencji procesowej. Podał, iż interes prawny w wydaniu zaświadczenia związany jest z wykonywanymi przez tych radnych obowiązków publicznych oraz z podjęciem uchwały z [...] września 2019 r. nr [...] Do wniosku załączono, jak wynika z jego treści (brak w aktach sprawy), 12 wezwań procesowych dla radnych.

Wniosek R. S. Przewodnicząca Rady Gminy w Ś. przekazała do rozpoznania według właściwości Burmistrzowi Ś..

Postanowieniem z [...] października 2019 r. nr [...] Burmistrz Ś. odmówił wydania zaświadczenia w zakresie wskazanym we wniosku. Organ wyjaśnił, iż stosownie do treści art. 217 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) zaświadczenie wydaje się, jeśli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa. W tym zakresie, że nie istnieje przepis prawa wymagający od wnioskodawcy zaświadczenia o treści wskazanej przez niego w piśmie z [...] października 2019 r. W drugim przypadku (art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a.) organ zobowiązany jest stwierdzić, czy osoba ubiegająca się o zaświadczenie ma interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Zdaniem Burmistrza strona nie posiada interesu prawnego, lecz interes faktyczny. O istnieniu interesu prawnego decydują przepisy prawa materialnego przyznające stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści. Organ, w przypadku stwierdzenia, że osoba ubiegająca się o zaświadczenie nie ma tego interesu, odmawia wydania zaświadczenia lub zaświadczenia o żądanej treści, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. Burmistrz dodał, iż prywatne adresy do doręczeń radnych podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, że wnioskodawca przekazał do Rady Miejskiej w Ś. wezwania do zaniechania naruszenia jego dóbr osobistych adresowanych imiennie do radnych wskazanych we wniosku, wezwania te przekazano radnym. Argument zaś dotyczący konieczności doręczenia radnym korespondencji procesowej jest - zdaniem Burmistrza - nietrafiony, gdyż ewentualną korespondencję procesową doręcza sąd, a nie osoba mająca zamiar wystąpić z powództwem.