Wyrok WSA w Opolu z dnia 22 października 2020 r., sygn. II SA/Op 184/20

Pomoc społeczna; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 marca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Olesna z dnia 5 lutego 2020 r., nr [...].

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku A. P. (zwanego dalej skarżącym lub wnioskodawcą) z dnia 11 grudnia 2019 r., Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Oleśnie (dalej w skrócie: OPS), działający z upoważnienia Burmistrza Olesna, decyzją z dnia 5 lutego 2020 r., nr [...], odmówił przyznania skarżącemu pomocy w formie zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztu zakupu opału. Decyzja została wydana na podstawie art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 7, art. 8, art. 39, art. 106, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1508 [winno być: poz. 1507 - przypis Sądu]), zwanej dalej ustawą, oraz na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lipca 2018 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. poz. 1358), zwanego dalej w skrócie rozporządzeniem. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 701 zł, przy jednoczesnym wystąpieniu co najmniej jednego z powodów wymienionych w art. 7 pkt 2-15 ustawy lub innych okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy społecznej. Wskazał też na pojęcie dochodu zdefiniowane w art. 8 ust. 3 ustawy i przytoczył treść art. 39 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Na podstawie przeprowadzonej aktualizacji wywiadu z dnia 2 stycznia 2020 r. organ nie znalazł podstaw ku temu, aby przyznać skarżącemu zasiłek celowy na zakup opału. Organ zaznaczył, że w wyniku rozpatrzenia wniosków z dnia 24 września 2019 r. i 22 listopada 2019 r. wydane zostały odpowiednio decyzje z dnia 14 października 2019 r. i z dnia 4 grudnia 2019 r. przyznające skarżącemu zasiłek celowy na częściowe pokrycie kosztu zakupu opału w wysokości 300 zł i 212,50 zł. Natomiast na skutek rozpatrzenia wniosku z dnia 8 października 2019 r., decyzją z dnia 14 listopada 2019 r. odmówiono skarżącemu przyznania zasiłku celowego na zakup opału. Dalej organ podał liczbę wniosków złożonych przez skarżącego w okresie od 1 września 2019 r. do dnia wydania decyzji i wskazał, że łącznie wnioskodawca otrzymał zasiłki celowe w kwocie 1.666,66 zł. Odnotował także, że skarżący posiada dochód w postaci zasiłku stałego w wysokości 645 zł. W ocenie organu, osoba występująca o przyznanie pomocy społecznej powinna przede wszystkim pokrywać wydatki związane z utrzymaniem z własnych dostępnych jej środków. Dopiero po ustaleniu, że pomoc w formie zasiłku celowego jest niezbędna, można przyznać zasiłek celowy, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności. Organ podkreślił, że pomoc społeczna wymaga wystąpienia dwóch przesłanek, tj. trudnej sytuacji życiowej i braku możliwości jej samodzielnego przezwyciężenia, zaś samo spełnienie kryterium dochodowego nie zobowiązuje do przyznania wnioskowanego świadczenia.