Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 października 2020 r., sygn. III SA/Łd 202/20

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz J. B.o kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

III SA/Łd 202/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst. jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096) -dalej: k.p.a.; art. 102 ust. 2 w zw. z art. 49 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2019 r. poz. 341)- dalej: u.k.p.; Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]., nr [...] orzekającą o odmowie zwrotu JB zatrzymanego prawa jazdy kat. B, bez kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Prokuratura Rejonowa w [...] zatrzymała JB prawo jazdy kat. B, podejrzanemu o popełnienie czynu z art. 178a §1 k.k., o czym pismem z dnia 8 maja 2018 r. poinformowała organ wydający prawo jazdy - Prezydenta Miasta [...]. Do pisma dołączyła zatrzymane prawo jazdy.

Jak wynika z akt sprawy Sąd Rejonowy w [...] II Wydział Karny wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r., [...] uznał JB winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 66 § 1 - § 2 i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres próby 1 roku, a nadto zobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego na określony cel oraz orzekł w przedmiocie kosztów postępowania.