Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 października 2020 r., sygn. II SA/Kr 707/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi Powiatu C. - Powiatowego Zarządu Dróg w C. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 maja 2020 r. Powiat C. - Powiatowy Zarząd Dróg w C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność materialno-techniczną Wojewódzki Konserwator Zabytków polegającą na włączeniu karty ewidencyjnej zabytku - most nad torami PKP w B. Gmina C. w ciągu drogi powiatowej nr [...] (stalowe przęsło oraz kamienie przyczółki) do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie bezskuteczności przedmiotowej czynności [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków; 2) zasądzenie od Wojewódzki Konserwator Zabytków na rzecz Powiatu C. - Powiatowego Zarządu Dróg w C. kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji: 1) naruszenie art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, ze skutkiem błędnego ustalenia iż most - przęsło stalowe oraz kamienne przyczółki stanowią zabytki w rozumieniu ustawy, w sytuacji gdy nie zachodzą ustawowe przesłanki do dokonania takiego ustalenia; 2) naruszenie art. 22 ust. 2 i 3 ustawy wskazanej powyżej w związku z § 10 ust. 1 i § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem poprzez: a) wytworzenie karty ewidencyjnej zabytku nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków w podanej dacie kwiecień 2020 r. w sytuacji gdy na datę wytworzenia karty ewidencyjnej jak i włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków obiekt nieruchomy w opisanym w karcie ewidencji stanie nie istniał, co było konserwatorowi wiadomo, w związku ze zdjęciem przęsła mostu i jego demontażem z przyczółków nasypu, a więc powstaniem rzeczy ruchomej jaką stało się stalowe przęsło - co skutkuje oceną, iż karta ewidencyjna nie odpowiada prawdzie; b) włączenie karty ewidencyjnej zabytku przy przyjętej kwalifikacji, iż jest to obiekt nieruchomy, a w rzeczywistości obiektu ruchomego (przęsła wiaduktu), stanu zaistniałego po odłączeniu z gruntu - przyczółku nasypu do wojewódzkiej ewidencji zabytków bez zgody Powiatu C. - Powiatowego Zarządu Dróg jako właściciela tegoż obiektu ruchomego, gdzie obydwa wyżej przedstawione zarzuty skutkują oceną naruszenia przepisów wskazanych w pkt 2, przy wprowadzeniu do karty ewidencyjnej zabytku danych nie odpowiadających rzeczywistemu stanowi faktycznemu obiektu i nie uzyskanie zgody właściciela przęsła stalowego - mostowego do jego włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków, gdzie taką zgodę konserwator winien uzyskać w formie pisemnej zgodnie z § 15 ust. 6 rozporządzenia wskazanego powyżej; 3) naruszenie przepisów art. 6, 7, 8, 9 ustawy k.p.a. - mimo iż zaskarżona czynność Wojewódzki Konserwator Zabytków nie podlega jurysdykcji administracyjnej, to w sprawie winny mieć zastosowanie ogólne zasady postępowania administracyjnego, co w sprawie nie zaistniało.