Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 października 2020 r., sygn. I SA/Ke 245/20

Podatek akcyzowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (Dyrektor) decyzją

z (...) nr (...) utrzymał w mocy decyzję tego organu

z (...) nr (...) odmawiającą M. B. stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z (...) nr (...) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z (...) nr (...).

Organ ustalił, że M. B. złożył do Dyrektora wniosek

o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z (...) nr (...) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z (...) nr (...) określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 23.754 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki M. 320 CDI, nr n/p (...), ponieważ stała się ona bezprzedmiotowa w związku z przedawnieniem zobowiązania.

Strona wskazała, że na jej nieruchomości została ustanowiona hipoteka przymusowa zabezpieczająca powstałe zobowiązanie, które w związku z brzmieniem art. 78 § 8 Ordynacji podatkowej nie ulega przedawnieniu. Zdaniem wnioskodawcy, jednak przedmiotowe zobowiązanie przedawniło się 31 grudnia 2014 r., ponieważ Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12 uznał za niezgodną z Konstytucją RP normę prawną wykluczającą przedawnienie zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką. Zdaniem strony, pogląd Trybunału zawarty w tym orzeczeniu, choć odnosi się do nieobowiązującej normy

z art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej, winien znajdować zastosowanie do art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, ponieważ jego treść jest tożsama z treścią art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00