Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 października 2020 r., sygn. I SA/Gl 672/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Asesor WSA Katarzyna Stuła - Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi W. E. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie postanowienia o określeniu kosztów egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. W. E. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) z [...] r. w przedmiocie określenia kosztów egzekucyjnych.

2. Stan sprawy.

2.1. W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko skarżącemu na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (dalej: NUS, organ egzekucyjny) na zaległości podatkowe w latach 2002-2007 i 2009 oraz tytułów wykonawczych ZUS Oddział w Z. Inspektorat w T. obejmujących zaległości składkowe zobowiązanego, NUS dokonał czynności egzekucyjnych, za które naliczył i pobrał koszty egzekucyjne.

Pismem z 12 listopada 2012 r. skarżący zwrócił się do NUS o rozliczenie kosztów egzekucyjnych pobranych według podanego zestawienia przy wpłatach należności poborcom skarbowym, które organ egzekucyjny przedstawił w piśmie z dnia [...] r.

2.2. Rozliczenia pobranych w toku postępowania egzekucyjnego kosztów egzekucyjnych, NUS dokonał postanowieniem z [...] r., uchylonym po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (dalej: DIS) z [...] r. i przekazującym sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Na skutek zaskarżenia tego ostatecznego postanowienia DIS, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił je prawomocnym wyrokiem z 26 lutego 2014 r., I SA/GI 1102/13. Sąd wskazał na konieczność ponownego przeanalizowania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z obciążeniem zobowiązanego kosztami egzekucyjnymi.