Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 października 2020 r., sygn. I SA/Gd 555/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. Spółki K. - A. z siedzibą w S. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 5 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 5 marca 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: Naczelnik UCS) z dnia 6 czerwca 2019 r. wydaną wobec A Sp. z o.o. Sp. komandytowo-akcyjna (dalej: strona, skarżąca, Spółka) w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S wszczął w Spółce kontrolę podatkową w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za okresy 01.07.2015r. - 30.09.2015r., 01.07.2015r. - 31.12.2015r., a następnie postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2015r.

W toku postępowania w związku ze zgromadzeniem m.in. wyciągów bankowych z rachunku prowadzonego dla Spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego w S zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z prośbą o wyrażenie zgody na przekazanie ww. sprawy do dalszego prowadzenia na podstawie art. 18d § 1 Ordynacji podatkowej (t. II, k. 271). Uzasadniając wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego w S wskazał, iż wstępna analiza zebranego materiału wskazuje, że sprawa wymaga ustaleń dotyczących przepływu pieniędzy pomiędzy kilkoma podmiotami, a informacje otrzymane z banków nie pozwalają na wyjaśnienie istotnych okoliczności faktycznych. Ponadto wymagane są ustalenia poczynione na terenie całej Polski i ich skoordynowanie, a rozmiar i złożoność uchybień mogą mieć wpływ na bezpieczeństwo finansowe państwa.