Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 października 2020 r., sygn. II SA/Bk 558/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi U. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2020 r. znak [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej: Naczelnik) z [...] grudnia 2019 r. znak [...], którą nałożono na UAB J. w S. karę pieniężną w wysokości 20 000 zł za nieprzedstawienie na wezwanie organu środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem SENT nr [...] w Oddziale Celnym w S. Podstawą prawną decyzji są przepisy art. 12a ust. 3, art. 22 ust. 1 pkt 3, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 2332 ze zm.), dalej: ustawa o SENT.

Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 15 lutego 2019 r., po zakończeniu rejestracji zgłoszenia do systemu monitorowania przewozów drogowych, wraz z przekazaniem numeru referencyjnego zgłoszenia SENT nr [...] Naczelnik wezwał zgłaszającego przewoźnika UAB J. w S. (dalej Spółka, skarżąca) do przedstawienia środka transportu wraz z towarem w Oddziale Celnym w S, ul. R. [...] celem przeprowadzenia kontroli. Przewoźnik nie stawił się do kontroli we wskazanym miejscu. Ustalono na podstawie danych geolokalizacyjnych, że pojazd wraz z towarem objętym zgłoszeniem wyjechał z terytorium Polski 16 lutego 2019 r. o godz. 20:24 w miejscowości B.

Następnie organ prowadził korespondencję z przewoźnikiem, w tym w piśmie z 9 maja 2019 r. poinformował o prowadzonej kontroli, a w piśmie z 22 maja 2019 r. wezwał przewoźnika do wyjaśnienia przyczyn niezgłoszenia się do kontroli zgodnie z otrzymanym wezwaniem oraz do przedstawienia dokumentów przewozowych (CMR, packing list, certyfikatów jakości towaru, danych dotyczących składu chemicznego towaru, k. 7, 18 akt adm.).