Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2020 r., sygn. IV SA/Wa 1314/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.), Asesor WSA Anna Sidorowska - Ciesielska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 września 2020 r. sprawy ze skargi G. U. na postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Lekarz Weterynarii postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. , nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], o nałożeniu na G. U. grzywny w wysokości 2 000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] wystawionym przez Powiatowego lekarza Weterynarii w [...] w dniu [...] grudnia 2019 r.

Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...] w związku z koniecznością przeprowadzenia kontroli w siedzibie fermy jaj konsumpcyjnych zlokalizowanej pod adresem [...] , [...][...] o nr [...], wezwał pismem z 16 sierpnia 2019 r. G. U. do udziału ww. czynności urzędowej - osobiście lub poprzez upoważnioną przez niego osobę - wyznaczając termin jej przeprowadzenia na dzień [...] września 2019 r. Jak wynika z protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] września 2019 r. w wyznaczonym terminie do siedziby zakładu podlegającego rejestracji, zajmującego się działalnością w zakresie prowadzenia fermy pozyskującej jaja konsumpcyjne, przybył P. C. - inspektor weterynaryjny ds. bezpieczeństwa żywności, w celu przeprowadzenia przedmiotowej kontroli. G. U. uniemożliwił jej przeprowadzenie oraz odmówił wpuszczenia kontrolującego na teren siedziby zakładu, a także nie wyznaczył i nie upoważnił do kontroli innej osoby. Podjęto kolejne próby jej przeprowadzenia i 13 września 2019 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...] ponownie wezwał G. U. do udziału w kontroli wyznaczonej na dzień [...] października 2019 r. Z protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] października 2019 r. wynika, że w wyznaczonym terminie na miejsce ponownie przybył P.C. . Tak jak poprzednio uniemożliwił jej przeprowadzenie oraz odmówił wpuszczenia kontrolującego na teren siedziby zakładu, a także nie wyznaczył i nie upoważnił do kontroli innej osoby. Kolejne wezwanie zostało wystosowane pismem z 10 października 2019 r wyznaczając termin kontroli na [...] listopada 2019 r. Z protokołu kontroli nr [...] z [...] listopada 2019 r. wynika, że po przybyciu na miejsce P.C. ponownie G. U. uniemożliwił jej przeprowadzenie oraz odmówił wpuszczenia kontrolującego na teren siedziby zakładu, a także nie wyznaczył i nie upoważnił do kontroli innej osoby.