Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 września 2020 r., sygn. VI SA/Wa 63/20

Własność przemysłowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skargi N. Ltd z siedzibą w [...], Brytyjskie Wyspy Dziewicze na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie uznania sprzeciwu za zasadny oddala skargę

Uzasadnienie

N., Brytyjskie Wyspy Dziewicze (dalej jako: "skarżący", "zgłaszający", "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] o uznaniu za zasadny sprzeciwu C., Chiny (dalej: "wnoszący sprzeciw", "uczestnik postępowania") wobec zgłoszenia znaku towarowego słowno-graficznego [...], dokonanego w dniu [...].04.2018 r. pod numerem [...].

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 15221 w związku z art. 1321 ust. 1 pkt 3 oraz art. 1321 ust. 1 pkt 4 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. 2017.776 z późn. zm. - dalej: "pwp") oraz art. 98 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964 Nr 43 poz. 296 z późn. zm.)- dalej "kpc" w związku z art. 15223 ust. 2 ustawy pwp.

Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:

W dniu 24 sierpnia 2018 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw wniesiony przez C., Chiny wobec zgłoszenia znaku towarowego słowno-graficznego [...], dokonanego w dniu [...] kwietnia 2018 r. pod numerem [...] (znak sporny) przez N., Brytyjskie Wyspy Dziewicze.

Jako podstawę prawną wnoszący sprzeciw wskazał przepisy art. 1321 ust. 1 pkt 3, oraz art. 1321 ust. 1 pkt 4 pwp. Rejestracji przeciwstawił dwa znaki towarowe:

1. słowny [...] zarejestrowany z pierwszeństwem od [...] kwietnia 2014 r. pod numerem [...], przeznaczony do oznaczania towarów z klasy 34 takich jak: papierosy; tytoń; wyroby tytoniowe; zapalniczki; zapałki; przybory dla palaczy, oraz

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00