Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2020 r., sygn. VI SA/Wa 87/20

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant ref. Anna Arendt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi H. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2019 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "organ", "SKO w W."), działając na podstawie art. 127 § 1 i § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096; dalej "kpa"), po rozpatrzeniu odwołania H. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "spółka") od decyzji Prezydenta [...] z [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 15 000 złotych, utrzymał w mocy ww. decyzję.

Okoliczności faktyczne sprawy przedstawiają się następująco.

W dniu [...] kwietnia 2018 r., na drodze krajowej (ul. [...] przy ul. [...]) funkcjonariusz Policji zatrzymał do kontroli samochód specjalny (dźwig) marki [...] o nr rej. [...]. W związku z przypuszczeniem przekroczenia dopuszczalnych parametrów wagowych wykonano pomiary wymiarów zewnętrznych, nacisków osi oraz rzeczywistej masy całkowitej kontrolowanego środka transportu wraz z ładunkiem. Wymienione powyżej czynności zostały zrealizowane przez kontrolerów Wydziału Kontroli Pasa Drogowego Zarządu Dróg Miejskich w [...]. Miejsce kontroli została zatwierdzone przez uprawnionego geodetę jako stanowisko przystosowane do pomiarów mas i nacisków osi pojazdów. Pomiarów nacisków osi oraz masy całkowitej pojazdu dokonano przy użyciu pary wag przenośnych do pomiarów statycznych typu WL 103 marki HAENNI oraz podkładów wyrównujących (posiadających stosowne legalizacje). Z kontroli wykonana została dokumentacja fotograficzna oraz sporządzony został protokół nr [...]. Protokół został podpisany przez kierującego pojazdem bez uwag. Kierowca nie złożył wniosku o powtórne ważenie/zmierzenie pojazdu.