Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 września 2020 r., sygn. II SA/Sz 425/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] nakazał inwestorowi S. C. doprowadzenie do stanu poprzedniego poddasza budynku przy ul. [...] w S., zgodnie z inwentaryzacją zawartą w projekcie budowlanym autorstwa mgr inż. arch. J. B. z dnia [...] maja 2016 r. pt. "Projekt nadbudowy, przebudowy i zmiany sposobu użytkowania poddasza na [...] mieszkania w budynku wielorodzinnym przy ul. [...], S. dz. nr [...] w obr. [...]". Decyzja ta została wysłana na adres wskazany przez stronę, jednak nie została przez nią odebrana.

Upomnieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wezwał S. C. do wykonania, w terminie 7 dni od doręczenia upomnienia, decyzji z dnia [...] marca 2019 r. Upomnienie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2019 r.

W piśmie z dnia [...] lipca 2019 r. (nadanym w urzędzie pocztowym [...] lipca 2019 r.) strona poinformowała organ I instancji, że nie może spełnić żądania zawartego w upomnieniu, ponieważ Wspólnota Mieszkaniowa przejęła plac budowy i ona jest w posiadaniu strychu.

W kolejnym piśmie z dnia [...] sierpnia 2019 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2019 r.), S. C. zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2019 r., Wyjaśniła, że w dniu [...] lipca 2019 r. odebrała z PINB w S. upomnienie nr [...], ale potraktowała je jako dotyczące decyzji z dnia [...] sierpnia 2017 r. W związku z kilkoma przeprowadzkami nie posiadała ww. decyzji i nie pamiętała dokładnie jej treści ani numeru. W ocenie wnioskodawczyni, z upomnienia nr [...] nie wynikało wprost, że została wydana inna decyzja pisemna, nakładająca na nią obowiązek rozbiórki. Z upomnienia strona wywnioskowała, że decyzja z dnia [...] marca 2019 r. nie została wydana na piśmie, ponieważ jej nie otrzymała. Błędne rozumienie upomnienia wynikało też z faktu, że do męża skarżącej kilkakrotnie dzwonił inspektor PINB informując, że ma pismo do przesłania i mąż skarżącej potwierdził adres do doręczenia pisma. W trakcie rozmowy inspektor PINB w żaden sposób nie wskazywał na nowe okoliczności, czy wydanie nowej decyzji. Mąż strony rozmawiał o niemożności wykonania decyzji z [...] sierpnia 2017 r., a inspektor nie wyprowadził go z błędu. Dopiero z pisma otrzymanego z Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S. w dniu [...] sierpnia 2019 r. wynikało wprost, że upomnienie dotyczyło zupełnie innej decyzji, jak również, że decyzja ta została wydana na piśmie. Decyzji o nr [...] wnioskodawczyni nie otrzymała, nie otrzymała także awiza informującego o przesyłce. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, został zachowany. Strona podniosła, że decyzji z dnia [...] marca 2019 r. nie otrzymała z przyczyn od niej niezależnych. Możliwą przyczyną był prawdopodobnie zły stan skrzynki odbiorczej, znajdującej się na ogrodzeniu posesji przy ul. [...] w K.. Uzasadnia to przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.