Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 września 2020 r., sygn. IV SA/Po 378/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska-Matela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi G. R., S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia [...] września 2019 r. znak:[...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących G. R. i S. R. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2020 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też jako "SKO" lub "organ II instancji"), po rozpoznaniu odwołania G. R. i S. R., uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z [...] września 2019 r. (znak: [...]) w całości i orzekło w tym zakresie:

1) stwierdzić, że decyzja Burmistrza Miasta i Gminy O., wydana na wniosek M. K., z dnia [...] września 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (część magazynowa, handlowa i administracyjno-biurowa) oraz zjazdu publicznego z drogi wojewódzkiej nr [...], położonej w miejscowości O. P. , na działkach nr [...] została wydana z naruszeniem prawa,

2) stwierdzić, że decyzja, o której mowa w pkt 1, nie może zostać uchylona z tego względu, że w wyniku wznowionego postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

Zaskarżona decyzja SKO, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Przywołaną wyżej decyzją z [...] września 2010 r. (znak: [...]; zwaną dalej "Decyzją WZ") Burmistrz Miasta i Gminy O. (dalej też jako "Burmistrz" lub "organ I instancji") na wniosek M. K. ustalił warunki zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji. Decyzja ta stała się ostateczna.