Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 września 2020 r., sygn. I SA/Po 333/20

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. PIT 36L oraz wysokości odsetek za zwłokę od zaliczki na podatek dochodowy za lipiec 2014 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 4.017,- zł (cztery tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z [...] października 2019 r., nr [...], określił P. Z. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie [...]zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od zaliczki na podatek dochodowy za lipiec 2014 r. w wysokości [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że w zeznaniu rocznym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 podatnik wykazał m.in.: - przychód z działalności gospodarczej [...] zł, koszty uzyskania przychodu [...] zł, podatek należny [...] zł. W toku przeprowadzonej kontroli podatkowej ustalono, że podatnik w 2014 r. uzyskiwał przychody z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki jawnej pod firmą firma A M. Z. P. Z. Sp.j. z siedzibą w L. (dalej jako: "spółka"). Przedmiotem działalności spółki była m.in. sprzedaż detaliczna paliw do pojazdów silnikowych na stacjach paliw. Organ I instancji ustalił, że spółka [...] lipca 2014 r. przyjęła towar handlowy w postaci oleju napędowego w ilości 30.047 litrów za kwotę [...]zł. Olej został rzekomo dostarczony przez J. Sp. z o.o. z K.. Zdaniem organu I instancji faktyczna działalność spółki J. w okresie od kwietnia do lipca 2014 r. polegała jedynie na wystawianiu faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i wprowadzaniu ich do obrotu gospodarczego. Spółka J. , pomimo pozornego działania nie wykonywała czynności wskazanych na fakturach i nie prowadziła działalności polegającej na kupnie i sprzedaży paliwa. Podkreślono, że taki sposób działania spółki J. znajduje pełne potwierdzenie w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] grudnia 2015 r., nr [...], wydanej wobec tej spółki. W decyzji tej stwierdzono m.in., że spółka J. nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm. - w skrócie: "u.p.t.u."), a jedynie wystawiała faktury w związku z czym, stosownie do przepisu art. 108 ust. 1 u.p.t.u., zobowiązana jest do zapłaty wskazanej w wystawionych fakturach kwoty podatku.