Wyrok WSA w Opolu z dnia 24 września 2020 r., sygn. II SA/Op 151/20

Kara administracyjna; Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Referent stażysta Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązków przewoźnika oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga R. H. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: A (zwanej dalej "skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej również "organ drugiej instancji" lub "organ odwoławczy") z dnia 17 marca 2020 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu (dalej również "organ pierwszej instancji") z dnia 22 maja 2019 r. (nr [...]), którą wymierzył skarżącej karę pieniężną w kwocie 10.000 zł w związku z naruszeniem obowiązku przewoźnika, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2018 r. poz. 2332 ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 859 ze zm.), zwanej dalej też "ustawą".

Wyżej wymieniona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 13 marca 2018 r. o godz. 8:15 na opolskim odcinku autostrady A4 ([...] w [...]), funkcjonariusze Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu, w ramach kontroli przewozu towarów, o której mowa w art. 13 ustawy, zatrzymali do kontroli zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowego [...] o nr. rejestracyjnym [...] i naczepy ciężarowej [...] o nr. rejestracyjnym [...]. Właścicielem ciągnika była R. H., natomiast właścicielem naczepy ciężarowej była B S.A. z siedzibą w [...]. Przedmiotem przewozu był towar o kodzie CN 38112100 w ilości 6924 kg (beczki metalowe) - czyli dodatki do olejów smarowych, [...], [...]. Przewożony towar został zgłoszony do rejestru służącego monitorowaniu drogowego przewozu towarów pod numerem [...]. Według danych zawartych w tym zgłoszeniu, podmiotem wysyłającym był C z siedzibą w [...] we [...], podmiotem odbierającym D Sp. z o.o., [...], a przewozu dokonywała firma: A z siedzibą w [...], która posiadała zezwolenie drogowe nr [...]. Transport miał odbywać się pojazdem o nr. rej. [...] i naczepą o nr. rej. [...]. Rozpoczęcie przewozu nastąpiło we [...] w miejscowości [...] w dniu 7 marca 2018 r. o godz. 15:35, wjazd na terytorium Polski nastąpił w dniu 8 marca 2018 r. o godz. 17:30. Jak przyznaje skarżąca w piśmie z dnia 15 kwietnia 2019 r., przybycie zespołu pojazdów do bazy w [...] przy ul. [...] nastąpiło w dniu 8 marca 2018 r. o godz. 20:40, a przeładowanie towaru na naczepę o numerze rejestracyjnym [...] nastąpiło w dniu 12 marca 2018 r. o godz. 21:00. Połączenie naczepy z ciągnikiem siodłowym o numerze rejestracyjnym [...] miało miejsce pomiędzy godziną 16:17 w dniu 12 marca 2018 r. a godziną 3:39 w dniu 13 marca 2018 r. W trakcie transportu nastąpiła zamiana ciągników i naczep w [...] między godziną 16:00 w dniu 12 marca 2018 r. a godz. 4:41 w dniu 13 marca 2018 r. Zakończenie przewozu towaru nastąpiło w miejscowości [...] w dniu 13 marca 2018 r. o godz. 16:55.