Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 września 2020 r., sygn. I SA/Op 204/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 28 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o umorzeniu długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do tut Sądu przez J. W. jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 28.05.2020 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 20.02.2020 r., nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania o umorzenie długu celnego i odsetek wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu: z dnia 26.01.2004 r. "nr [...] i [...], z dnia 17.02.2004 r., nr [...], [...] i [...], z dnia 17.01.2004 r. nr [...], [...], [...] i [...] oraz z dnia 26.03.2004 r., nr [...] i [...].

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktycznym i prawny:

Wnioskiem z dnia 23 września 2019 r. J. W., (dalej: podatnik, strona, skarżący, zobowiązany)działając przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, powołując się na przepis art. 67b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.; dalej jako "O.p."), zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kluczborku, o umorzenie zobowiązań celnych wynikających z wymienionych w tym wniosku decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu, w związku z ich przedawnieniem .

W treści wniosku strona zażądała umorzenia (w formie decyzji) zaległości wynikających z długu celnego, z uwagi na ich przedawnienie, a także mając zwłaszcza na względzie ważny interes podatnika oraz względy publiczne.

W uzasadnieniu swojego wniosku strona odwołała się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o sygn. akt I SA/Sz 904/18, którego konkluzja jest taka, że w niniejszej sprawie winien zostać uwzględniony fakt, iż zabezpieczenie zobowiązań podatkowych hipoteką przymusową na podstawie normy art. 70 § 8 O.p. (analogicznej do zakwestionowanej przez Trybunał Konstytucyjny normy art. 70 § 6 ustawy) nie wywołuje skutku w postaci braku przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych tą hipoteką. Strona wskazała, że z treści przywołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8.10.2013 r. (sygn. akt SK 40/12, OTK-A 2013, Nr 7, poz. 97),TK wynika, iż art. 70 § 8 O.p. również nie spełnia standardów konstytucyjnych.