Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 15 września 2020 r., sygn. II SA/Ol 436/20

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant stażysta Anna Sinkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 roku sprawy ze skargi K. K. na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie stosunku służbowego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 lipca 2019 r. K. K. (skarżący) wniósł do Sądu Rejonowego IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pozew o ustalenie, że jego stosunek służbowy jako funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej na stanowisku Specjalisty Służby Celno-Skarbowej w stopniu Rachmistrza Służby Celno-Skarbowej u pozwanego w Izbie Administracji Skarbowej nadal trwa nieprzerwanie od dnia 1 marca 2017 r. (data przekształcenia wszystkich funkcjonariuszy Służby Celnej w funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej) na mocy ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 16 listopada 2016 r., ewentualnie w razie uznania przez Sąd, że jego stosunek służbowy został przerwany/ustał wskutek przyjęcia propozycji pracy - wniósł o przywrócenie do Służby Celno-Skarbowej jako funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej na poprzednie warunki pracy i płacy sprzed 1 czerwca 2017 r., tj. między innymi na stanowisko Specjalisty Służby Celno-Skarbowej w stopniu Rachmistrza Służby Celno-Skarbowej z uwagi na fakt, że procedura wręczenia mu propozycji była niezgodna z przepisami prawa albowiem zgodnie z przesłankami określonymi w art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U., poz. 1948 ze zm.), dalej p.w.k.a.s., powinien otrzymać propozycję służby, nadto z uwagi na jego sytuację osobistą i życiową nie mógł sobie pozwolić na odmowę przyjęcia tej propozycji (jej przyjęcie było na swój sposób wymuszone). Ponadto skarżący wniósł - w przypadku ustalenia, że rozwiązanie jego stosunku służby było niezgodne z prawem - o przyznanie maksymalnego odszkodowania, w sytuacji gdyby skarżącego nie można było przywrócić do służby.