Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 września 2020 r., sygn. II SA/Ol 543/20

Administracyjne postępowanie; Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant referent-stażysta Karolina Cegiełka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2020 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zgody na lokalizację zjazdu publicznego z drogi gminnej- odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z "[...]" r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu wniosku W. L. (dalej jako: "skarżący"), na podstawie art. 61a § 1 w zw. z art. 157 § 2 i art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej jako: "k.p.a."), odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta z dnia "[...]" r., nr "[...]", wyrażającej zgodę na lokalizację zjazdu publicznego z drogi gminnej "[...]", działka nr "[...]", do nieruchomości oznaczonej nr "[...]".

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że jedyną stroną postepowania zakończonego wskazaną decyzją był właściciel działki nr "[...]" - B. U. Stwierdzono, że skarżącemu nie przysługiwał status strony w tym postępowaniu. Powołano się na utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym właścicielom sąsiednich nieruchomości w takich sprawach nie przysługuje przymiot strony. Kolegium nie zgodziło się ze skarżącym, który powoływał się na udzieloną mu wcześniejszej zgodę na lokalizację zjazdu publicznego na sąsiednie działki, a swój interes prawny wywodził z 29 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 470) i przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 2016 r. poz. 124). Kolegium wyjaśniło, że każdy z właścicieli nieruchomości występujący do zarządcy drogi gminnej o lokalizację zjazdu z tej drogi na nieruchomość, której jest właścicielem - działał w ramach swojego interesu prawnego, bowiem żądał od zarządcy drogi zaspokojenia własnej potrzeby - posiadania zjazdu i to zjazdu o oczekiwanych parametrach (jak najbardziej dogodnego i dostosowanego do jego potrzeb i oczekiwań). Kolegium oświadczyło, że gdyby B. U. wystąpił z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w tym przedmiocie skarżącemu, to organ zająłby identyczne stanowisko. Kolegium zaznaczyło, że nie wyklucza interesu faktycznego obu wnioskodawców, bowiem zgoda na lokalizację dwóch zjazdów z drogi gminnej na dwie sąsiadujące nieruchomości wymagała od zarządcy drogi (Burmistrza Miasta) określenia warunków i parametrów technicznych zjazdów, dostosowanych do możliwości i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Kolegium jednak na tym etapie nie ocenia i nie analizuje zasadności decyzji i ich zgodności z prawem, jak też postępowania organu pierwszej instancji.