Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 września 2020 r., sygn. II SA/Łd 727/18

Prawo miejscowe; Zabytki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 9 grudnia 2015 r. nr XXI/483/15 w sprawie utworzenia Parku Kulturowego ulicy Piotrkowskiej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Miejskiej w Łodzi na rzecz skarżącej M. W. kwotę 797 (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.

Uzasadnienie

M. W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę nr XXI/483/15 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie utworzenia Parku Kulturowego ulicy Piotrkowskiej, zarzucając jej:

1. naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na treść podjętej uchwały, tj. naruszenie § 4 ust. 2 w zw. z § 4 ust. 1 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej w Łodzi stanowiącego załącznik Nr 7 Statutu Miasta Łodzi stanowiącego załącznik do uchwały Nr XL/428/96 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 4 września 1996 r., w sprawie Statutu Miasta Łodzi (Dz. Urz. Woj. Łódź, z 2009 r. Nr 347 poz. 2860 ze zm.) - dalej także: "Regulamin Pracy Rady Miejskiej w Łodzi" w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz w zw. z art. 169 ust. 4 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez naruszenie procedury uchwałodawczej poprzedzającej podjęcie uchwały w sprawie utworzenia parku kulturowego polegające na niedostarczeniu w prawnie określonym terminie radnym i innym statutowo wskazanym podmiotom, w tym przewodniczącym organów wykonawczych jednostek pomocniczych miasta Łodzi, opinii wojewódzkiego konserwatora zabytków wyrażonej w stosunku do projektu uchwały w sprawie utworzenia Parku Kulturowego, które ograniczało możliwość przeprowadzenia merytorycznej debaty nad projektem zaskarżonej uchwały oraz mogło mieć istotny wpływ na jej treść;