Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 września 2020 r., sygn. III SA/Kr 475/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie: WSA Janusz Bociąga WSA Ewa Michna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 stycznia 2020 r. ([...]) w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2019 r. ([...]) na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U.2019.58) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nr [...] z dnia 1 czerwca 2019 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na [...] sp. z o.o. sp. komandytowa karę pieniężną w wysokości 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) za następujące naruszenia:

- skrócenie wymaganego skróconego okresu odpoczynku dziennego - zarówno w przypadku załogi jednoosobowej jak i załogi kilkuosobowej:

1) o czas do 1 godziny;

2) o czas powyżej 1 godziny do 2 godzin;

- niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę lub kartę kierowcy - za każdy wpis.

Powyższe stwierdzono w dniu 1 czerwca 2019 r. podczas kontroli drogowej w W, na trasie ekspresowej S8 pojazdu marki Scania o nr rej. [...] oraz naczepy marki PEZZAIOLI o nr rej. [...] którego łączna dopuszczalna masa całkowita przekraczała 3,5 tony. Pojazdem kierował C. N. Pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy, w imieniu i na rzecz strony. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli nr [...] z dnia 1 czerwca 2019 r.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła [...] sp. z o. o. sp. k., zarzucając naruszenie przepisów:

- art. 7 kpa poprzez niepodjęcie przez organ administracji wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli - poprzez niewyjaśnienie okoliczności podnoszonych przez stronę w toku postępowania, okoliczności braku wpływu przedsiębiorcy na powstałe naruszenie;