Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 września 2020 r., sygn. II SA/Kr 689/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: referent sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 listopada 2019 r. ([...]) - sprostowaną postanowieniem z dnia 4 grudnia 2019 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. póz. 1186 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa Prezydent Miasta K. udzielił Inwestorowi Firma A pozwolenia na rozbiórkę istniejącego budynku wraz z infrastrukturą techniczną na działkach [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...], z zachowaniem wskazanych w decyzji warunków.

Uzasadniając powyższe organ podał, że do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę dołączono projekt rozbiórki zawierający opis zakresu i sposobu prowadzenia robót rozbiórkowych, opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia, szkic usytuowania obiektu. Dołączono także zgodę właściciela obiektu na jego rozbiórkę. W trakcie prowadzonego postępowania, w dniu 30 lipca 2019 r. wpłynęło pismo Zarządu Budynków Komunalnych w K., którym poinformowano, iż budynek przy ul. [...] w K. pozostaje w zarządzie ww. jednostki na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia 31 lipca 1995 r., "a przedmiotowa nieruchomość pozostaje w samoistnym posiadaniu Gminy Miejskiej K. oraz prowadzone jest postępowanie sądowe w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz Gminy Miejskiej K. w drodze zasiedzenia".

Z uwagi na powyższe postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2019 r. zawieszono z urzędu postępowanie. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2019 r. Wojewoda uchylił postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 12 sierpnia 2019 r. wskazując, że toczące się postępowanie sądowe w sprawie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszym postępowaniu. Wojewoda wskazał, że z analizowanego materiału wynika, kto jest właścicielem działek objętych przedmiotową inwestycją, a Inwestor załączył do wniosku wszystkie wymagane przepisami prawa dokumenty.