Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 września 2020 r., sygn. II SA/Ke 532/20

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2020 r. sprawy ze skargi K.K. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora instytucji kultury oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] 2020 r. nr [...] w sprawie odwołania dyrektora Europejskiego Centrum [...] w P. , Zarząd Województwa na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 512), art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 194) w związku z art. 70 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1040 ze zm.) odwołał z dniem 31 marca 2020 r. K.K. ze stanowiska dyrektora Europejskiego Centrum [...] w P. W § 3 uchwały stwierdzono, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia.

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że podstawą odwołania było prawomocne orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy RIO w K. z dnia [...] 2019 (sygn. akt [...]) w sprawie K.K. - Dyrektora Europejskiego Centrum [...] w P. , uznanej za winną naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Organ podniósł, że naruszenie dyscypliny polegało na niezgodnym z przepisami o zamówieniach publicznych określeniu kryterium oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "usługi adaptacji pomieszczeń siedziby EC[...] w P. na potrzeby interaktywnej wystawy stałej [...]", poprzez przypisanie kryterium "cena" wagi 90%, a kryterium "okres gwarancji" wagi 10%, co było sprzeczne z przepisami ustawy Prawo o zamówieniach publicznych. W uchwale wskazano również, że Marszałek Województwa uzyskał uprzednio opinie związków twórczych, związków zawodowych oraz współorganizatora- Burmistrza Miasta i Gminy P.