Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 września 2020 r., sygn. III SA/Gl 309/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na ocenę Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z [...] r. Śląskie Centrum Przedsiębiorczości (dalej określane skrótem ŚCP) poinformowało "A" spółkę z o.o. z siedzibą w W. (dalej określanej jako wnioskodawczyni lub skarżąca), że złożony [...] r. wniosek o dofinansowanie o numerze [...] nie przeszedł pozytywnie oceny formalnej z powodu niespełnienia formalnych kryteriów wyboru projektów stanowiących załącznik nr 3 do szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.

Bowiem na etapie oceny formalnej ustalono, że wnioskodawczyni jest przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji w rozumieniu art. 2 pkt 18 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/14 z 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art.107 i 108 Traktatu (Dz.U.UE L 187 z 26 czerwca 2014 r., dalej określanego skrótem rozporządzenie nr 651/2014). Z analizy wniosku i dołączonych do niego dokumentów wynikało, że w 2018 r. suma kapitału zapasowego, kapitału z aktualizacji wyceny, pozostałych kapitałów rezerwowych oraz niepodzielonego wyniku finansowego z lat ubiegłych oraz wyniku finansowego netto jest mniejsza od zera. Także odliczenie strat z kapitałów rezerwowych prowadzi do ujemnego wyniku przekraczającego połowę subskrybowanego kapitału spółki.

Nadto wnioskodawczyni we wniosku w części B pytanie: czy wysokość niepokrytych strat przewyższa 50% kapitału zarejestrowanego, co jest sprzeczne ze stanem faktycznym. Zaś odpowiedź twierdząca wykluczyłaby wnioskodawczynię z możliwości uzyskania wsparcia ze względu na pozostawanie w trudnej sytuacji.