Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 września 2020 r., sygn. II SA/Gd 278/20

Gospodarka komunalna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 13 sierpnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia ceny oraz wykazu nieruchomości niezabudowanej stanowiącej własność Gminy Miasta, położonej w G. przy ul. [...], przeznaczonej do sprzedaży w formie przetargu ustnego nieograniczonego oddala skargę.

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga J. Z. na zarządzenie Prezydenta Miasta z 13 sierpnia 2019 r. nr 1223/19/VIII/P w sprawie ustalenia ceny oraz wykazu nieruchomości niezabudowanej, stanowiącej własność Gminy Miasta, położonej w G. przy ul. Z., przeznaczonej do sprzedaży w formie przetargu ustnego nieograniczonego.

Zaskarżonym zarządzeniem Prezydent Miasta ogłosił przetarg ustny nieograniczony na sprzedaż niezabudowanej nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasta położonej w G. przy ul. Z., oznaczonej jako działki nr [...], [...], obręb [...], o łącznej powierzchni 380 m2. Cenę wywoławczą nieruchomości ustalono na 130 000 zł plus 23% VAT. Prezydent zarządził również, że wykaz nieruchomości stanowiący załącznik do zarządzenia będzie wywieszony na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta przez 21 dni oraz na stronie internetowej Urzędu, a informacja o wywieszeniu wykazu będzie opublikowana w biuletynie informacyjnym "Ratusz". W paragrafie 4 zarządzenia stwierdzono, że traci moc zarządzenie nr 885/2019/VIII/P Prezydenta Miasta z dnia 14 maja 2019 r. w sprawie określenia warunków dołączenia i wykazu działki gruntu położonej w G. przy ul. Z.

W skardze na opisane wyżej zarządzenie właściciel działki przyległej do nieruchomości będącej przedmiotem zarządzenia, J. Z., wnosząc o stwierdzenie nieważności ww. zarządzenia, zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy: