Orzeczenie
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 września 2020 r., sygn. I SA/Gd 631/20
Egzekucyjne postępowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant, po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 26 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieprzystąpienie do egzekucji 1. uchylono zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej 580 zł (słownie: pięćset złotych osiemdziesiąt ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 14 grudnia 2016 r. Prezydent Miasta [...] (dalej: "Prezydent"), działając jako wierzyciel, wystawił na zobowiązanego - Skarb Państwa - Prezydenta wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, działającego jako starosta (następcę prawnego m.in. [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] - dalej: "Spółdzielnia" i [...] Sp. z o.o. - dalej: "Spółka"), tytuł wykonawczy obejmujący należność z tytułu podatku od nieruchomości za 2012 r., a następnie przekazał ten tytuł wraz z wnioskiem o wszczęcie egzekucji administracyjnej Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego (dalej: "Naczelnik").
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Naczelnik orzekł o nieprzystąpieniu do egzekucji administracyjnej z uwagi na niespełnienie przez ww. tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) - dalej: "u.p.e.a.".
W uzasadnieniu Naczelnik wskazał, że tytuł wykonawczy zawiera nieprawidłowe określenie treści obowiązku podlegającego egzekucji, nieprawidłowe wskazanie podstawy prawnej obowiązku, braki w postaci niewskazania danych zobowiązanego, u którego powstał obowiązek oraz informacji o zabezpieczeniu wierzytelności wpisem hipoteki przymusowej. Naczelnik uznał również za nieprawidłowe oznaczenie tytułu jako dalszego tytułu wykonawczego.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right