Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 września 2020 r., sygn. I SA/Bk 215/20

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), Protokolant referent stażysta Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi B. Parku Narodowego na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2018 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. z dnia [...] października 2019 roku nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz B. Parku Narodowego kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. Park Narodowy (dalej: "Park", "strona skarżąca") [...] maja 2018 r. złożył wniosek o przyznanie płatności na 2018 rok, w którym ubiegał się o przyznanie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami ONW o łącznej powierzchni 2,94 ha, zaś [...] maja 2018 r. złożył zmianę do wniosku, zgłaszając dodatkowo do płatności działkę ewidencyjną nr [...] (obręb [...]) o powierzchni 68,31 ha.

W związku z wykryciem w trakcie kontroli administracyjnej tzw. "błędu kontroli krzyżowej" do działki ewidencyjnej nr [...], Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w M., po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, [...] października 2019 r. wydał decyzję nr [...], na mocy której przyznał B. Parkowi Narodowemu płatność ONW jedynie do powierzchni 2,94 ha. Odnośnie działki ewidencyjnej nr [...] organ ustalił, że na tej samej jej części Park i okoliczni mieszkańcy - członkowie Stowarzyszenia B., które również złożyło wniosek o płatność do tej działki, wykonywały zabiegi agrotechniczne naprzemiennie, pozbawiając się tym samym możliwości swobodnego i wyłącznego korzystania ze spornego gruntu. Organ przyjął, że podmioty te były współposiadaczami spornej części działki. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w związku z brakiem stosownej zgody wyrażonej przez współposiadaczy odmówiono Parkowi płatności w zakresie spornej działki o powierzchni 68,31 ha.