Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Wa 1838/19

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, asesor WSA Konrad Aromiński, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów usług za grudzień 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. utrzymał w mocy wydaną wobec G. G. decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] grudnia 2018 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze spółką E. sp. z o.o. za zaległości tej spółki wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi.

Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r., doręczonym 31 sierpnia 2018 r., organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie odpowiedzialności podatkowej Skarżącego za zaległości E.sp. z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. W dniu [...] grudnia 2018 r. organ ten wydał decyzję orzekającą o solidarnej ze spółką odpowiedzialności Skarżącego jako byłego prezesa zarządu za te zaległości.

Od tej decyzji Skarżący odwołał się.

Wydając zaskarżoną decyzję Dyrektor wskazał na wstępie na przesłanki, których zaistnienie warunkuje odpowiedzialność członków zarządu, a które wymienione zostały w art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: "O.p.").

Dalej zauważył, iż zaległości wynikają z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z [...] października 2016 r. wydanej po ponownym rozpatrzeniu sprawy i wymierzającej spółce E.sp. z o.o. podatek od towarów i usług m. in. za grudzień 2012 r. Decyzję tę następnie organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzją z [...] grudnia 2016 r. Decyzję tę uznano za doręczoną w dniu 4 stycznia 2017 r. Dyrektor podkreślił, że spółka nie uregulowała tego podatku. Dodał, że zaległość ta jest nadal wymagalna, gdyż bieg terminu przedawnienia zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego i biegnie na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano ten środek, tj. z dniem 16 marca 2017 r.