Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 179/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi D. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2019 r., znak: [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 4 pkt 11 i 22, art. 5b ust. 1, art. 11 ust. 3, art. 18 ust. 4a

i 4b, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019, poz. 58 ze zm., dalej: u.t.d.), a także Ip. 1.1. i 2.11. załącznika nr [...] do u.t.d., - utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: MWITD, organ I instancji) z [...] lipca 2019 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] kwietnia 2019 r. w R. na drodze krajowej nr 12, miała miejsce kontrola drogowa samochodu osobowego marki [...] o nr rej. [...], którym kierował D. C. (dalej: strona, kierujący, skarżący). Kontrolowanym samochodem osobowym posiadającym pięć miejsc siedzących w chwili kontroli przewożono pasażera. Płatności za wykonany kurs w wysokości 5 zł dokonano za pośrednictwem aplikacji Bolt. Kierowca nie posiadał w pojeździe i nie okazał do kontroli drogowej zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, czy też licencji na wykonywanie przewozu drogowego osób.

W trakcie kontroli przesłuchano kierowcę, który zeznał, że w chwili zatrzymania wykonywał przewóz na ulicę O. w R. i był to przewóz zarobkowy zamówiony za pomocą aplikacji Bolt. Z zeznań kierowcy wynikało nadto, że nie prowadzi działalności gospodarczej i ma podpisaną umowę zlecenia z M. Z., od którego otrzymuje wynagrodzenie za przewozy. W toku postępowania organ I instancji wezwał stronę do przesłania poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji potwierdzającej ww. współpracę w zakresie przewozu osób. Do dnia wydania decyzji strona nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie.