Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Rz 261/20

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Gminy T. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały budżetowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest uchwała Nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej (dalej: Kolegium RIO/organ nadzoru) z dnia [...] lutego 2020r., stwierdzająca nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2020 r. - uchwały budżetowej miasta T. na rok 2020 - w części dotyczącej zaplanowania w ramach budżetu obywatelskiego wydatku w kwocie 1.354.610,72 zł na sfinansowanie zadania pod nazwą "Widno i bezpiecznie - doświetlamy nasze miasto" (dalej: Projekt). W ocenie organu nadzoru wskazany Projekt został wybrany do realizacji z naruszeniem § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 2, 5 i 8 uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie budżetu obywatelskiego Miasta T. (dalej: uchwała w sprawie budżetu obywatelskiego) i w zw. z art.5a ust.7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2019 r., poz. 506 ze zm. - dalej: u.s.g.) oraz art.216 ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 869 ze zm. - dalej: u.f.p.).

W punkcie II uchwały Kolegium ustaliło budżet miasta T. w części dotkniętej nieważnością.

W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, że szacunkowe koszty realizacji Projektu (1.411.000. zł) przekraczały o 56.389,28 zł kwotę wydatków budżetu obywatelskiego przeznaczonego na tzw. "projekty duże" (1.354.610,72 zł), a ponadto Projekt zakładał poniesienie nakładów na nieruchomość, do której osoba trzecia posiada tytuł prawny i wytworzenie infrastruktury na nieruchomości, co do której Miasto T. nie ma możliwości złożenia oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane, co - zdaniem organu - jest sprzeczne z § 7 ust. 1 pkt 2, 5 i 8 uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego.