Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Po 230/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Artur Iwiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...], nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę 597,- zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. , w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r., na podstawie art. 17 § 1 i art. 64e § 1 w zw. z art. 64e § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm. - dalej: "u.p.e.a."), po rozpoznaniu wniosku z [...] grudnia 2018 r. złożonego przez M. K., odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie [...]zł, powstałych w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...] sierpnia 2018 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że prowadził postępowanie egzekucyjne wobec majątku M. K., na podstawie własnego tytułu wykonawczego o nr [...], obejmującego zaległości z tytułu podatku od spadków i darowizn, w kwocie należności głównej [...] zł, należne odsetki za zwłokę i koszty upomnienia.

Pismem z 19 grudnia 2018 r. M. K., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył wniosek zawierający, m.in. zarzut bezpodstawnego naliczenia kosztów egzekucyjnych wraz z żądaniem ich umorzenia oraz umorzenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że zwrócił się w trakcie rozpoznawania wniosku o rozłożenie na raty, z prośbą o niewszczynanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia wniosku. Otrzymał on zapewnienie, że organ podatkowy w zaistniałym stanie faktycznym wstrzyma się z wystawieniem tytułu wykonawczego. Strona zaznaczyła, że organ podatkowy posiadał wiedzę o tym, że Dyrektor Izby Skarbowej uchyli wydaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. decyzję odmawiającą rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku od spadków i darowizn w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę, a mimo to wszczął postępowanie egzekucyjne. Według strony wysokość kosztów jest nieadekwatna do nakładu pracy komórki egzekucyjnej i niezgodna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2016 r. sygn. akt SK 31/14. Skoro organ nie wyegzekwował żadnej kwoty, a zobowiązany jednorazowo spłacił całą zaległość, to obciążanie go kosztami egzekucyjnymi jest sprzeczne z podstawowymi zasadami postępowania administracyjnego oraz zasadami sprawiedliwości społecznej. Ze względu na powyższe zobowiązany wniósł o umorzenie kosztów egzekucyjnych oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego.