Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Po 90/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant sekretarz sądowy Artur Iwiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi firma A Sp. z o. o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca 2014 roku do sierpnia 2014 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z [...] czerwca 2018 r., nr [...], [...] określił firma A sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2014 r. do odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2014 r. do zwrotu na rachunek bankowy. W ocenie Naczelnika działalność skarżącej w zakresie obrotu olejem rzepakowym sprowadzała się do udziału w grupie podmiotów pozorujących obrót celem otrzymania nienależnego zwrotu VAT. Schemat grupy tych podmiotów został przedstawiony na stronie dziewiątej decyzji.

Prezentując ustalenia względem "firma B" sp. z o.o. Naczelnik omówił m. in. ustalenia zawarte w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z [...] grudnia 2015 r. wydanej dla K. Z.. Z informacji pozyskanych od czeskiej administracji podatkowej wynika, że V. jest zaangażowana w nabycie i sprzedaż m. in. chemikaliów i również w produkcję oleju rzepakowego. W 2013 i 2014 r. firma ta dokonała wewnątrzwspólnotowych dostaw na ponad 5 miliardów CZK. Czeska administracja podatkowa podejrzewa, że omawiana firma jest zaangażowana w przestępstwo w VAT. W okresie od marca do września 2014 r. V. deklarowała dostawy towarów do "firma B" sp. z o.o. Jedynym polskim przewoźnikiem oleju rzepakowego była P. E. S.. Jako miejsce dostawy w Polsce wskazała E. Zakłady [...] w S. sp. z o.o. (dalej: E. sp. z o.o.). Usługi transportu oleju rzepakowego dokonywane były przez tego przewoźnika wyłącznie na rzecz V. bezpośrednio do E. sp. z o.o. z pominięciem podmiotów dokumentujących obrót olejem rzepakowym, tj. z pominięciem "firma B" sp. z o.o. z siedzibą w W., C. G. D. z siedzibą w C., "A. K. Z." z siedzibą w W.. Z ustaleń Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego W. wynika m.in., że w dokumentacji "firma B" sp. z o.o. znajdują się tylko dokumenty V. takie jak: wykaz faktur od 03 marca do 02 września 2014 r. (razem 187 szt.), CMR - drogowe listy przewozowe, na których jako nadawca figuruje V. a odbiorca "firma B" sp. z o.o. (adres dostawy S. , J. [...] czyli adres siedziby E. sp. z o.o. [przewoźnik P. E. S.]). W ocenie organu pierwszej instancji z zeznań A. G. (prezesa "firma B" sp. z o.o.) wynika, że jedynym celem założenia kierowanej przez niego spółki było dokonanie oszustwa, polegającego na wprowadzaniu do obrotu prawnego faktur dokumentujących transakcje kupna i sprzedaży oleju rzepakowego, dających kolejnym podmiotom prawo odliczenia podatku naliczonego. W ocenie Naczelnika "firma B" sp. z o.o. pełniła w łańcuchu dostaw rolę znikającego podatnika poprzez dokonywanie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, którego nie deklarowała. Spółka ta nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej w zakresie obrotu olejem rzepakowym. Organ ustalił, że nie doszło rzeczywistych transakcji pomiędzy V. a "firma B" sp. z o.o. Wskazana ostatnio spółka była zarejestrowana jako podatnik VAT, który z zamiarem oszustwa symulował nabywanie towarów dokonując następnie ich sprzedaży bez wpłacenia należnego podatku. Omawiany kontrahent nie ma majątku. Prezes jej zarządu A. G. nie posiada żadnej wiedzy o działalności kierowanej przez niego spółki. Został on uznany za tzw. słupa czyli osobę podstawioną przez organizatorów transakcji. Spółka ta zniknęła uniemożliwiając weryfikację transakcji, realizując przy tym korzyści wynikające z nieuregulowania zobowiązania podatkowego.