Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Po 86/20

Kara administracyjna; Transport

Dnia 26 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 sierpnia 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 roku [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, o nr [...] nałożył karę administracyjną w kwocie [...]- zł na M. Z. jako osobę zarządzającą transportem za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem posiadającym usterkę lub usterki układu hamulcowego, połączeń układu kierowniczego, kół, opon, zawieszenia, podwozia lub innego wyposażenia, zakwalifikowane jako niebezpieczne.

W sprawie ustalono, że podczas kontroli pojazdu na drodze ekspresowej S3 , [...] km MOP M. stwierdzono m.in. usterki stanu technicznego pojazdu [...] o nr rejestr. [...] polegające na uszkodzeniu tarcz hamulcowych z prawej i lewej strony pojazdu na pierwszej jego osi. Tarcze były popękane i posiadały rysy ułożone promieniście na jej powierzchni. W uzasadnieniu decyzji organu I instancji odniesiono się także do wniosku strony o nadesłanie fotografii uszkodzonych tarcz

M. Z. złożył odwołanie. Podniósł w nim, że uszkodzenie mogło powstać przy nagłym hamowaniu, samochód był sprawdzany w sobotę przed wtorkowym wyjazdem, zakwestionował zużycie tarcz, podkreślając, że nie były one popękane. Samochody przedsiębiorstwa były wielokrotnie sprawdzane od wielu lat i nie stwierdzano naruszeń dot. stanu technicznego tachografów czy stanu technicznego pojazdów w ogóle. Podkreślił też, że zgodnie z art. 81 ustawy Prawo o ruchu drogowym to właściciel pojazdu samochodowego jest obowiązany przedstawić go do badania technicznego. Wskazał również na przepisy ustawy o transporcie drogowym wyłączające odpowiedzialność osób odpowiedzialnych w przedsiębiorstwie, a także art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 przewidujący możliwość scedowania części obowiązków na inną osobę w przedsiębiorstwie. Zakwestionował postępowanie organów w zakresie żądania wydania mu dokumentacji fotograficznej.