Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Ol 817/19

Podatkowe postępowanie; Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzją z "[...]"r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. z dnia "[...]"r., w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r., wrzesień 2014 r., listopad 2014 r., luty i marzec 2015 r., okres od sierpnia do grudnia 2015 r., za styczeń i luty 2016 r., w łącznej wysokości "[...]"zł (odsetki za zwłokę na dzień złożenia wniosku wynoszą "[...]"zł) wynikających z decyzji z dnia "[...]"r., wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, R. S., jako Prezesa Zarządu A. Sp. z.o.o. z siedzibą w K..

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz przedstawionych Sądowi akt sprawy, decyzją z dnia "[...]"r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. (dalej NUS) odmówił R. S. (dalej strona, skarżący) udzielenia ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowych. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji, wskazał że w przedmiotowej sprawie wystąpiła przesłanka "ważnego interesu podatnika" ze względu na trudną sytuację finansową Strony, natomiast nie wystąpiła przesłanka "ważnego interesu publicznego". Organ pierwszej instancji w ramach uznania administracyjnego, odmówił umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, argumentując że przyczyny powstania zaległości nie charakteryzowały się nieprzewidywalnością i niezależnością od sposobu postępowania podatnika. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. wskazał, że skutków własnych działań albo zaniechań, podatnik nie może rekompensować ulgą w spłacie zobowiązań podatkowych w formie ich umorzenia.