Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Łd 342/20

Ewidencja ludności

Dnia 31 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Asesor WSA Małgorzata Kowalska ( spr.), , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi M.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] nr [...] 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M. N. kwotę 597(pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] r. w przedmiocie wymeldowania M. N.a z pobytu stałego w lokalu nr [...]przy ul. B. w S..

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

21 maja 2019 r. do Urzędu Miasta S. wpłynął wniosek Prezesa Zarządu [...] Sp. z o. o. z siedzibą w S. - właściciela lokalu o wydanie decyzji w sprawie wymeldowania M. N. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. B. w S., w związku z niezamieszkiwaniem w tym lokalu.

Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta S. orzekł o wymeldowaniu M. N. z pobytu stałego pod wyżej wymienionym adresem.

Kwestionując powyższą decyzję strona złożyła odwołanie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i odmowę wymeldowania, względnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Odwołujący podniósł, że pracuje poza S. i w lokalu nr [...] przy ul. B. w S. jest nieobecny od poniedziałku do piątku pomiędzy godziną 10 a 22. Wizje pracowników Zakładu [...] i Policji odbywały się w czasie kiedy odwołujący był w pracy, co potwierdzają zeznania świadków. M. N. podkreślił, że nie opuścił miejsca pobytu stałego i nie miał takiego zamiaru. W ocenie odwołującego organ rozpatrujący przedmiotową sprawę nie dokonał wyczerpującej i wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego, co stanowi naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.