Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Kr 213/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie: WSA Maria Zawadzka WSA Barbara Pasternak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 listopada 2019 r. ([...]) w przedmiocie przyznania zasiłku celowego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 października 2019 r. (nr [...]) na podstawie art. 2, 3, 4, 8, 14, 17 ust. 1pkt 5, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 39 ust. 1i 2, art. 102, 106ust. 1,4,6, art. 107,110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2019.1507), Rozporządzenia rady Ministrów z dnia 11 lipca 2018 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U.2018.1358) oraz art. 104, 107, 108 kpa Burmistrz Miasta i Gminy odmówił przyznania A. B. pomocy w formie zasiłku celowego na zwrot kosztów kserokopii dokumentów przedłożonych w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności oraz przedłożonych wniosków MGOPS.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ l instancji stwierdził, iż koszty wykonania kserokopii dokumentów mogą być poniesione przez A. B. w ramach licznych świadczeń z pomocy społecznej jakie otrzymuje. Wskazano na świadczenia przyznane w ostatnim okresie a to zasiłki celowe, zasiłek okresowy oraz zasiłek stały. W ocenie organu, wnioskowane świadczenie nie należy do kategorii niezbędnych potrzeb życiowych, których zaspokojenie znajdzie uzasadnienie w ustawie o pomocy społecznej, tym samym zasadnym jest odmowa przyznania wnioskowanego świadczenia.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. B. Zarzucił, że organ l instancji dopuścił się naruszenia art. 7,77, 35, 38,80,81 oraz art. 107 § 3 kpa, poprzez brak dogłębnego zbadania całokształtu okoliczności sprawy, dopuszczenie się przewlekłości postępowania bez wskazania przyczyny i powiadomienia o tej przyczynie. Nadto zarzucił organowi naruszenie art. 8, 9,10, 11,12,13 kpa poprzez naruszenie zasad wskazanych w powołanych przepisach. Odwołujący podniósł także, że decyzja została wydana w oparciu o błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nienależytym zbadaniu sytuacji majątkowej - przez co odmówiono przyznania wnioskowanego świadczenia. Zdaniem odwołującego pracownicy MGOPS działają świadomie na jego niekorzyść, nie wspierają w trudnej sytuacji materialnej jakiej się znalazł, a nadto podają nieprawidłowe dane dotyczące wysokości świadczeń, jakie otrzymuje.