Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Ke 618/20

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Asesor WSA Agnieszka Banach, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi i umorzenia kosztów związanych z usunięciem pojazdu z drogi I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi i umorzenia kosztów związanych z usunięciem pojazdu z drogi, wyceną jego wartości oraz przechowywaniem na parkingu strzeżonym.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktyczny i prawnych.

Decyzją z dnia [...] Starosta [...], działając na podstawie art. 104 § 1 K.p.a. w związku z art. 67a § 1 pkt 3 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), zwanej dalej "O.p.", odmówił A. B. udzielenia ulgi i umorzenia kosztów związanych z usunięciem pojazdu z drogi, wyceną jego wartości oraz przechowywaniem na parkingu strzeżonym.

SKO, utrzymując w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie (na skutek rozpatrzenia odwołania A. B.), stwierdziło, że organ I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie oraz dokonał wnikliwej i wyczerpującej analizy sytuacji skarżącego. W zakresie podstawy prawnej wskazano, że w myśl art. 64 ust. 1 ustawy o finansach publicznych właściwy organ, na wniosek zobowiązanego, może udzielać określonych w art. 55 ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60. Powyższe oznacza, że stosownie do art. 55 u.f.p. niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym mogą być umarzane w całości albo w części lub ich spłata może być odraczana lub rozkładana na raty. Przepisy ustawy o finansach publicznych nie zawierają jednak przesłanek, które warunkują dopuszczalność stosowania ulg w odniesieniu do niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publicznoprawnym, lecz zawierają odesłanie zawarte w art. 67 u.f.p., z którego wynika, że do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejszą ustawą stosuje się przepisy K.p.a. i odpowiednio przepisy działu III O.p. Organ odwołał się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2016r. w sprawie II GSK 239/15, w którym stwierdzono, że nie ma podstaw prawnych stanowisko, iż do udzielania ulg w zakresie należności publicznoprawnych stosuje się te same zasady (przesłanki), które odnoszą się do udzielania ulg w należnościach cywilnoprawnych, a zatem art. 56 i 57 u.f.p. Stąd też zdaniem organu w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 67 u.f.p., odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy działu III O.p. Przesłanki ważnego interesu podatnika (dłużnika) lub interesu publicznego, wymienione w art. 67a § 1 o.p., mają odpowiednik w przesłankach określonych w art. 56 ust. 1 pkt 5 u.f.p.