Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Gl 323/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Dorota Kozłowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie z podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) postanowieniem z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239, art. 239b § 1 pkt 1, pkt 2 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm., dalej: O.p.), po rozpatrzeniu zażalenia pełnomocnika J. K. (dalej: podatnik, skarżący) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...], określającej podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. na kwotę [...]zł.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. na kwotę [...]zł.

Postanowieniem z dnia [...] organ pierwszej instancji nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Pełnomocnik podatnika wniósł zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów:

1. art. 239b § 1 pkt 2 O.p. w zw. z art. 239b § 2 O.p. w zw. z art. 216 O.p. w zw. z art. 122 O.p. poprzez nieuprawdopodobnienie, iż po stronie podatnika zachodzi obawa niewykonania zobowiązania podatkowego, natomiast ewentualny brak majątku, który z uwagi na wartość umożliwiłby ustanowienie na nim stosownego zabezpieczenia nie może sam w sobie uzasadniać obawy niewykonania zobowiązania, w szczególności w kontekście osiąganych przez podatnika dochodów z tytułu umowy o pracę;