Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Gl 705/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Warszawie z dnia [...] r., znak: [...], ustalającą W. K. (dalej określanemu jako stron lub skarżący) opłatę podwyższoną za wydobycie w latach 2014-2016, bez wymaganej prawem koncesji kopaliny - piasku, w ilości 73 449 ton, w wysokości 1.704.016,00 zł.

W podstawie prawnej decyzji powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 i z 2019 poz. 60, dalej określanym skrótem K.p.a.) w związku z art. 140 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm., dalej określanej skrótem P.g.g.,

Uzasadniając decyzję wskazał, że decyzją z dnia [...] r,, znak: [...], wydaną w wyniku ponownego rozpoznania sprawy. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Warszawie ustalił W. K. "opłatę podwyższoną za wydobycie w latach 2014-2016, bez wymaganej prawem koncesji kopaliny - piasku, w ilości 73 449 ton, z terenu działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...], [...] obręb [...], położonych na gruntach w miejscowości N., gmina S., powiat [...], województwo [...], w wysokości 1.704.016,00 zł.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie

I. art. 138 § 2 K.p.a. - poprzez jego rażące naruszenie przejawiające się w nierozpoznaniu sprawy w całości;

II. art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 28 K.p.a. - poprzez niezastosowanie art. 105 § 1 K.p.a.na skutek błędnego uznania, że odwołujący się jest stroną postępowania w sprawie;