Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Bk 85/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Marcin Kojło, Protokolant referent stażysta Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Nadleśnictwa K. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 2017 r. Nadleśnictwo K. złożyło deklarację na podatek od nieruchomości na 2017 r. Ostatecznie - po korektach (ostatnia z sierpnia 2017 r.) - na potrzeby opodatkowania ujawniono:

- budynki mieszkalne: 840,34 m2 (za okres l-VII) i 776,92 m2 (za okres VII-XII);

- budynki pozostałe: 1281,06 m2;

- budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej: 10,97m2;

- grunty zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego: 3183 m2 (za okres l-VII) i 2200 m2 (za okres VIII-XII).

W związku z rozbieżnością pomiędzy danymi ujawnionymi w deklaracji za rok 2017 oraz danymi ze skorygowanej deklaracji dotyczącej roku 2018 (gdzie dodatkowo wykazano także grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej) organ podatkowy wszczął postępowanie w sprawie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości.

Postępowanie to zakończono decyzją z dnia [...] września 2019 r., w której określono Nadleśnictwu zobowiązanie w podatku od nieruchomości w kwocie 62.014 zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto powierzchnie deklarowanych wcześniej budynków mieszkalnych, budynków pozostałych i gruntów pozostałych, a dodatkowo 56.281 m2 gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej; za grunty te uznano lasy znajdujące się pod napowietrzną linią energetyczną objęte służebnością przesyłu ustanowioną na rzecz P.

Od powyższej decyzji Nadleśnictwo złożyło odwołanie, w którym zakwestionowało zasadność obciążania podatkiem od nieruchomości lasów pod napowietrzną linią energetyczną. Zdaniem odwołującego się: