Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. III SA/Wa 1196/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi P.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany "Naczelnikiem US") w toku prowadzonego, na podstawie własnego zarządzenia zabezpieczenia z dnia [...] listopada 2019 r. obejmującego wysokość nienależnie otrzymanego zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2018 r. w kwocie należności głównej 27.606,00 zł oraz odsetek w kwocie 3.467,00 zł wobec P.W. (dalej zwany "Stroną" lub "Skarżącym") postępowania zabezpieczającego, w celu realizacji należności objętych przedmiotowym zarządzeniem zabezpieczenia, zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2019 r. dokonał zajęcia zabezpieczającego innej wierzytelności pieniężnej z tytułu wstrzymanych zwrotów w podatku od towarów i usług. Zawiadomienie wraz z odpisem zarządzenia zabezpieczającego doręczono Stronie w dniu 27 grudnia 2019 r.

Skarżący pismem z dnia 3 stycznia 2020 r., wniósł na podstawie art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 166b ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.; dalej "u.p.e.a.") zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego, wszczętego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia [...] listopada 2019 r. wnosząc o umorzenie postępowania zabezpieczającego i zwolnienie zajętych rachunków bankowych. Zarzucił niedopuszczalność zabezpieczenia w trybie administracyjnym, na podstawie art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. Wskazał także, iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego w oparciu o decyzję Naczelnika US z dnia [...] listopada 2019 r. nastąpiło bez wykazania istotnych i rzeczywistych przesłanek zabezpieczenia, a zaniechanie niezbędnego działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, celem stwierdzenia zaistniałych przesłanek zabezpieczenia, czyni postępowanie zabezpieczające niedopuszczalnym. W jego ocenie w decyzji organ nie wykazał przesłanki obawy, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, co uniemożliwia zastosowanie zabezpieczenia.